Inheritance War: A Judicial Decision That Motivates You to Fight for Your Rights
Inheritance disputes are an important and sensitive issue in our society, where often people are deprived of their rights or face deception. When brothers and sisters are deprived of their inheritance or when a dispute arises over land, in such a situation, knocking on the door of the court becomes necessary. This story is also about one such judicial decision in which a sister fights for her right, and the decision not only changes her life but also encourages us that standing up for our rights is essential.
وراثت کی جنگ: ایک عدالتی فیصلہ جو آپ کو اپنے حق کے لیے لڑنے پر آمادہ کرے
وراثتی تنازعات ہمارے معاشرے کا ایک اہم اور نازک مسئلہ ہیں، جہاں اکثر لوگوں کو اپنے حقوق سے محروم کر دیا جاتا ہے یا دھوکہ دہی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ جب بھائی بہنوں کو وراثت سے محروم کرنے کی کوشش کرتے ہیں یا زمین کے حوالے سے کوئی تنازع کھڑا ہو جاتا ہے، تو ایسی صورتحال میں عدالت کا دروازہ کھٹکھٹانا ضروری ہو جاتا ہے۔ یہ کہانی بھی ایسے ہی ایک عدالتی فیصلے کی ہے جس میں ایک بہن اپنے حق کے لیے لڑتی ہے، اور فیصلہ نہ صرف اس کی زندگی بدل دیتا ہے، بلکہ یہ ہمیں بھی اس بات کی ترغیب دیتا ہے کہ اپنے حقوق کے لیے کھڑا ہونا ضروری ہے۔
| عدالتی فیصلہ پر اردو بلاگ | |||||
| عدالتی فیصلے کا حوالہ نمبر | 2023SCMR1402 | (گفٹ،ہبہ، ہدیہ) Gift , Hiba, Hadya | |||
| کس عدالت نے کیس سنا | سپریم کورٹ آف پاکستان | ||||
| جن جسٹس صاحبان نے کیس سنا | سردار طارق مسعود اور محمد علی مظہر | ||||
| جوابی درخواست گزاران | درخواست گزاران | ||||
| اسلام الدین (مرحوم) براہِ ورثاء و دیگر — جواب دہندگان | بنام | محترمہ فہیمان بیگم (مرحومہ) براہِ ورثاء و دیگر — اپیل کنندگان | |||
| فیصلہ لکھنے والا جسٹس | محمد علی مظہر | ||||
Background of the Case
In this case, Fahiman Begum (the late) filed a lawsuit regarding inheritance during her lifetime, in which she claimed that a certain piece of land, consisting of approximately 28 kanals and 8 marlas, did not come in her favor and was transferred through deception. Fahiman Begum claimed that, disregarding her legal share of inheritance, Transfer No. 260 was illegally registered in the names of the defendants Islamuddin and others. The purpose of this case was to annul that transfer and recover her inheritance rights.
کیس کا پس منظر
اس مقدمے میں فہیمان بیگم (مرحومہ) نے اپنی زندگی میں وراثت کے حوالے سے ایک مقدمہ دائر کیا، جس میں انہوں نے یہ دعویٰ کیا کہ ایک مخصوص زمین، جو کہ تقریباً 28 کنال اور 8 مرلے پر مشتمل تھی، ان کے حق میں نہیں آئی اور اسے دھوکہ دہی کے ساتھ منتقل کر دیا گیا تھا۔ فہیمان بیگم کا دعویٰ تھا کہ ان کی قانونی وراثتی حصہ داری کو نظرانداز کرتے ہوئے انتقال نمبر 260 غیر قانونی طور پر مدعا علیہان اسلام الدین اور دیگر کے نام کر دیا گیا۔ اس مقدمے کا مقصد اس انتقال کو منسوخ کرانا اور اپنی وراثتی حقوق کی بازیابی تھا۔
Arguments of Fahiman Begum’s Lawyer
Fahiman Begum’s lawyer argued before the court that deception and forgery were used to deprive his client of her inheritance. He stated that the defendants colluded with the Revenue Officer to have Transfer No. 260 approved in their favor. He further claimed that Mrs. Ghausan (Fahiman Begum’s mother) had never gifted the said land to the defendants, nor was her thumbprint or national identification card number present on that transfer as legally required.
He added that the defendants never gave his client any share of the produce from the said land, and when they demanded a share from the 1996 Kharif crop, defendant Islamuddin responded that the land was not in his name. This proves that the purpose of the deception was to deprive her of her inheritance rights.
فہیمان بیگم کے وکیل کے دلائل
فہیمان بیگم کے وکیل نے عدالت کے سامنے موقف اختیار کیا کہ ان کی مؤکلہ کو وراثت سے محروم کرنے کے لیے دھوکہ دہی اور جعلسازی کا سہارا لیا گیا۔ ان کا کہنا تھا کہ مدعا علیہان نے ریونیو آفیسر کے ساتھ ملی بھگت کر کے انتقال نمبر 260 کو اپنے حق میں منظور کرایا۔ انہوں نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ مسماۃ غوثان (فہیمان بیگم کی والدہ) نے کبھی بھی مذکورہ زمین کو مدعا علیہان کو ہبہ نہیں کیا تھا، اور نہ ہی اس انتقال پر ان کا انگوٹھا یا قومی شناختی کارڈ نمبر موجود تھا، جو کہ قانونی طور پر لازمی تھا۔
فہیمان بیگم کے وکیل نے مزید کہا کہ مدعا علیہان نے مذکورہ زمین کی پیداوار میں سے کبھی بھی ان کی مؤکلہ کو حصہ نہیں دیا، اور جب انہوں نے 1996 کی خریف کی فصل پر حصہ مانگا، تو مدعا علیہ اسلام الدین نے جواب دیا کہ زمین ان کے نام پر نہیں ہے۔ اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ دھوکہ دہی کا مقصد انہیں وراثتی حقوق سے محروم کرنا تھا۔
Arguments of the Defendants’ Lawyer
On the other hand, the defendants’ lawyer completely dismissed Fahiman Begum’s claim as unfounded. He stated that Transfer No. 260 was entirely legal and that Mrs. Ghausan had gifted the property to Islamuddin and Yaseen during her lifetime. The defendants’ lawyer presented witnesses before the court, who confirmed that Mrs. Ghausan had appeared before the Revenue Officer and legally executed the transfer. According to them, Fahiman Begum’s case was merely a delaying tactic to deprive the defendants of their legal rights.
مدعا علیہان کے وکیل کے دلائل
دوسری جانب، مدعا علیہان کے وکیل نے فہیمان بیگم کے دعوے کو مکمل طور پر بے بنیاد قرار دیا۔ ان کا کہنا تھا کہ انتقال نمبر 260 بالکل قانونی طور پر ہوا اور مسماۃ غوثان نے اپنی زندگی میں یہ جائیداد اسلام الدین اور یاسین کو ہبہ کی تھی۔ مدعا علیہان کے وکیل نے عدالت کے سامنے گواہان پیش کیے، جنہوں نے تصدیق کی کہ مسماۃ غوثان نے ریونیو آفیسر کے سامنے پیش ہو کر یہ زمین قانونی طور پر منتقل کی تھی۔ ان کے مطابق، فہیمان بیگم کا مقدمہ محض ایک تاخیری حربہ تھا تاکہ مدعا علیہان کو ان کے قانونی حقوق سے محروم کیا جا سکے۔
Evidence and Witnesses
The defendants presented various witnesses to confirm the transfer made in their favor. These witnesses included the Revenue Officer, the Tehsildar, the Patwari, and the Lambardar, all of whom confirmed that Mrs. Ghausan executed the transfer of her own free will and that it was carried out according to legal procedure. The witnesses also stated that Fahiman Begum did not challenge this transfer for 15 years, nor did Mrs. Ghausan ever oppose it during her lifetime. This served as evidence that the transfer was completely correct and legal.
شواہد اور گواہان
مدعا علیہان نے مختلف گواہان کو پیش کیا تاکہ اپنے حق میں دیے گئے انتقال کی تصدیق کر سکیں۔ ان گواہان میں ریونیو آفیسر، تحصیلدار، پٹواری، اور نمبردار شامل تھے، جنہوں نے تصدیق کی کہ مسماۃ غوثان نے یہ انتقال اپنی مرضی سے کیا تھا اور اس پر قانونی طریقے سے عمل درآمد کیا گیا تھا۔ گواہوں نے یہ بھی کہا کہ فہیمان بیگم نے 15 سال تک اس انتقال کو چیلنج نہیں کیا اور نہ ہی مسماۃ غوثان نے اپنی زندگی میں کبھی اس انتقال کی مخالفت کی۔ یہ اس بات کا ثبوت تھا کہ انتقال بالکل درست اور قانونی تھا۔
Court’s Decision
The Supreme Court did not rule in favor of Fahiman Begum and dismissed her case. The court stated that Fahiman Begum neither proved the allegations of deception nor provided the necessary evidence for this case. It further noted that the case was filed after a considerable delay, as the transfer occurred in 1981 while the case was filed in 1997. No reasonable explanation was provided for this delay; therefore, Fahiman Begum’s case was deemed inadmissible.
عدالت کا فیصلہ
سپریم کورٹ نے فہیمان بیگم کے حق میں فیصلہ نہ دیتے ہوئے ان کا مقدمہ خارج کر دیا۔ عدالت نے کہا کہ فہیمان بیگم نہ تو دھوکہ دہی کے الزامات کو ثابت کر سکیں اور نہ ہی اس مقدمے کے لیے ضروری شواہد فراہم کیے گئے۔ عدالت نے مزید کہا کہ مقدمہ مدت معیاد سے بہت تاخیر سے دائر کیا گیا تھا، کیونکہ انتقال 1981 میں ہوا تھا، جبکہ مقدمہ 1997 میں دائر کیا گیا۔ اس تاخیر کی کوئی معقول وضاحت فراہم نہیں کی گئی، اس لیے فہیمان بیگم کا مقدمہ ناقابل سماعت قرار دیا گیا۔
Legal Points
An important legal point in this case was that, to challenge inheritance transfers, it is necessary to provide reasonable and concrete evidence. According to Order VI, Rule 4 of the CPC, if a person claims deception, he must clearly prove how and when the deception occurred. In this case, Fahiman Begum neither proved the allegations of deception nor provided its details, on which ground the court did not rule in her favor.
Another important legal point was the issue of the limitation period. Under the CPC, there is a specific period within which a case must be filed, after which the case is not admissible. Here, the transfer occurred in 1981, but the case was filed in 1997—approximately a 15-year delay. Due to the lack of any legal justification for this delay, Fahiman Begum’s case was dismissed.
قانونی نکات
اس مقدمے میں ایک اہم قانونی نکتہ یہ تھا کہ وراثت کے انتقالات کو چیلنج کرنے کے لیے معقول اور ٹھوس شواہد فراہم کرنا ضروری ہوتا ہے۔ سی پی سی کے آرڈر VI، رول 4 کے مطابق، اگر کوئی شخص دھوکہ دہی کا دعویٰ کرتا ہے، تو اسے واضح طور پر ثابت کرنا ہوتا ہے کہ دھوکہ دہی کیسے اور کب ہوئی۔ اس کیس میں، فہیمان بیگم نہ تو دھوکہ دہی کے الزامات کو ثابت کر سکیں اور نہ ہی اس کی تفصیلات فراہم کر سکیں، جس کی بنا پر عدالت نے ان کے حق میں فیصلہ نہیں دیا۔
دوسرا اہم قانونی نکتہ مدت معیاد کا تھا۔ سی پی سی کے تحت مقدمہ دائر کرنے کے لیے ایک مخصوص مدت ہوتی ہے، جس کے بعد مقدمہ قابل سماعت نہیں ہوتا۔ یہاں، انتقال 1981 میں ہوا تھا، لیکن مقدمہ 1997 میں دائر کیا گیا، جو کہ تقریباً 15 سال کی تاخیر تھی۔ اس تاخیر کی کوئی قانونی جواز فراہم نہ کرنے کی وجہ سے بھی فہیمان بیگم کا مقدمہ خارج کر دیا گیا۔
Conclusion: Stand Up for Your Rights
In this case, Fahiman Begum faced failure, but this story teaches us a very important lesson. It is necessary to stand up for your rights and knock on the door of the court, but at the same time, it is essential to strictly follow the law and provide proper evidence. Citizens who face deception and forgery in inheritance matters should immediately seek legal assistance and take appropriate legal measures to safeguard their rights.
This case sends the message that fighting for your rights in court is possible, yet fulfilling the correct evidentiary and legal requirements is mandatory. This story not only raises awareness about inheritance rights but also encourages citizens not to refrain from legal struggle in protecting their rights.
نتیجہ: آپ کے حقوق کے لیے کھڑے ہوں
اس مقدمے میں فہیمان بیگم کو ناکامی کا سامنا کرنا پڑا، لیکن یہ کہانی ہمیں ایک بہت اہم سبق سکھاتی ہے۔ اپنے حقوق کے لیے کھڑا ہونا اور عدالت کا دروازہ کھٹکھٹانا ضروری ہے، لیکن اس کے ساتھ ساتھ قانون کی مکمل پیروی اور درست شواہد فراہم کرنا بھی ضروری ہوتا ہے۔ وراثت کے معاملات میں دھوکہ دہی اور جعلسازی کا سامنا کرنے والے شہریوں کو چاہیے کہ وہ فوراً قانونی مدد حاصل کریں اور اپنے حقوق کو محفوظ رکھنے کے لیے مناسب قانونی کارروائی کریں۔
اس مقدمے کا فیصلہ ہمیں یہ پیغام دیتا ہے کہ عدالت میں اپنے حق کے لیے لڑنا ممکن ہے، لیکن اس کے لیے درست شواہد اور قانونی تقاضوں کا پورا کرنا لازمی ہے۔ یہ کہانی نہ صرف وراثتی حقوق کے بارے میں شعور پیدا کرتی ہے، بلکہ شہریوں کو بھی اس بات کی ترغیب دیتی ہے کہ وہ اپنے حقوق کے تحفظ کے لیے قانونی جدوجہد سے گریز نہ کریں۔
Inspiration: Your Right, Your Legal Struggle
If you are also involved in an inheritance dispute, learn from this decision that you have every right to fight for your rights. Fahiman Begum’s case shows that delay, lack of evidence, and failure to adhere to legal requirements can harm your case. However, if you prepare your case properly, provide evidence, and take legal action in a timely manner, the court can rule in your favor.
Do not refrain from knocking on the door of the court to claim your rights, but ensure that you comply with legal requirements and secure the necessary evidence to succeed. This case is an example that when you follow the law, you can obtain justice.
ترغیب: آپ کا حق، آپ کی قانونی جدوجہد
اگر آپ بھی ایسے کسی وراثتی تنازعے کا شکار ہیں، تو اس فیصلے سے سیکھیں کہ آپ کے پاس اپنے حقوق کے لیے کھڑے ہونے کا پورا حق ہے۔ فہیمان بیگم کا مقدمہ ہمیں بتاتا ہے کہ تاخیر، ثبوتوں کی کمی، اور قانونی تقاضوں پر عمل نہ کرنے سے آپ کے کیس کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ لیکن اگر آپ اپنے مقدمے کو صحیح طریقے سے تیار کریں، شواہد فراہم کریں، اور بروقت قانونی کارروائی کریں، تو عدالت آپ کے حق میں فیصلہ دے سکتی ہے۔
اپنے حقوق کے لیے عدالت کا دروازہ کھٹکھٹانے سے گریز نہ کریں، لیکن اس کے ساتھ ساتھ قانونی تقاضوں اور شواہد کا بھی خیال رکھیں تاکہ آپ کو کامیابی حاصل ہو۔ یہ مقدمہ ایک مثال ہے کہ جب آپ قانون کے ساتھ چلیں گے، تو آپ کو انصاف مل سکتا ہے۔
Additional Insights:
This case underscores the critical importance of acting timely and preparing a robust evidentiary file when dealing with inheritance disputes. In many jurisdictions, delayed action coupled with inadequate documentation can significantly weaken a legitimate claim. Historical examples show that strict adherence to legal procedures and the limitation period can be pivotal in determining the outcome. Understanding these aspects in depth provides valuable lessons not only for those directly involved in similar disputes but also for anyone interested in the broader challenges of legal inheritance matters.
اضافی بصیرت
یہ کیس وراثتی تنازعات سے نمٹنے میں بروقت اقدامات کرنے اور مضبوط ثبوتوں کی تیاری کی انتہائی اہمیت کو واضح کرتا ہے۔ بہت سے دائرہ اختیارات میں، تاخیر سے اقدامات اور ناکافی دستاویزات جائز دعوے کو نمایاں طور پر کمزور کر سکتی ہیں۔ تاریخی مثالیں بتاتی ہیں کہ قانونی طریقہ کار اور مقررہ مدت کی سختی سے پابندی نتائج کا تعین کرنے میں فیصلہ کن ہو سکتی ہے۔ ان پہلوؤں کو گہرائی سے سمجھنا نہ صرف ان لوگوں کے لیے قیمتی سبق فراہم کرتا ہے جو ایسے تنازعات میں ملوث ہیں، بلکہ ان کے لیے بھی مفید ہے جو قانونی وراثتی معاملات کے وسیع تر چیلنجز میں دلچسپی رکھتے ہیں۔
