Supreme Court Examines Defamation Under PECA and Constitutional Rights
Freedom of Expression and Defamation Issue – An Important Case in the Supreme Court
Background
The protection of the fundamental right to freedom of expression is a social and legal necessity. However, when issues like defamation arise with this freedom, it becomes crucial to see how the legal system maintains a balance between these two rights. In a recent case, the Supreme Court challenged Section 20 of the Prevention of Electronic Crimes Act (PECA) to harmonize it with Articles 19 and 10A of the Constitution. In this case, Meera Shafi and other petitioners requested the court to declare defamation a crime and include it under PECA as unconstitutional.
آزادی اظہار اور ہتک عزت کا مسئلہ – سپریم کورٹ میں ایک اہم مقدمہ
آزادی اظہار کے بنیادی حق کا تحفظ ایک معاشرتی اور قانونی ضرورت ہے۔ تاہم، جب اس آزادی کے ساتھ ہتک عزت جیسے مسائل سامنے آتے ہیں، تو یہ دیکھنا ضروری ہو جاتا ہے کہ قانونی نظام کس طرح ان دونوں حقوق میں توازن برقرار رکھتا ہے۔ حالیہ مقدمے میں سپریم کورٹ نے الیکٹرانک جرائم کی روک تھام ایکٹ پیکا کے سیکشن 20 کوآئین کی شق 19 اور اے 10 کے ساتھ ہم آہنگی کے لیے چیلنج کیا۔اس مقدمے میں میرا شفیع اور دیگر درخواست گزارون نےعدالت سے اس بات کی درخواست کی کہ ہتک عزت کو جرم قرار دینااور پیکا کے تحت اسے شامل کرنا غیر آئینی ہے۔
| عدالتی فیصلہ پر اردو بلاگ | |||||
| عدالتی فیصلے کا حوالہ نمبر | 2022SCMR1267 | Sexual Harassment جنسی ہراساں کرنا | |||
| کس عدالت نے کیس سنا | سپریم کورٹ آف پاکستان | ||||
| جن جسٹس صاحبان نے کیس سنا | قاضی فائز عیسیٰ اور محمد علی مظہر | ||||
| جوابی درخواست گزاران | درخواست گزاران | ||||
| وفاقِ پاکستان بذریعہ سیکرٹری، وزارتِ قانون و انصاف، اسلام آباد وغیرہ — جواب دہندگان | بنام | میرا شفیع وغیرہ — درخواست گزاران | |||
| فیصلہ لکھنے والا جسٹس | قاضی فائز عیسیٰ | ||||
History
The case began when Meera Shafi issued a statement on social media regarding harassment, involving Respondent No. 5. In response, the respondent filed a defamation claim and then filed another case under cybercrime. The petitioners argue that the purpose of the cybercrime case is to pressure and silence them.
پس منظر
یہ مقدمہ اس وقت شروع ہوا جب میرا شفیع نے سوشل میڈیا پر ہراسانی کے حوالے سے ایک بیان جاری کیا، جس میں جواب دہندہ نمبر 5 کو ملوث قرار دیا۔ اس پر جواب دہندہ نے ہتک عزت کا دعویٰ دائر کیا اور پھر سائبر کرائم کے تحت ایک اور مقدمہ درج کروایا۔ درخواست گزاروں کا مؤقف ہے کہ سائبر کرائم کیس کا مقصد ان پر دباؤ ڈالنا اور انہیں خاموش کروانا ہے۔
Petitioner’s Lawyer’s Position
Meera Shafi’s lawyer, Mr. Muhammad Saqib Jilani, told the court that declaring defamation a crime under Section 20 of PECA violates the fundamental right to freedom of expression under Article 19 of the Pakistani Constitution. He also informed the court that under the cybercrime case, the petitioner and their witnesses are entangled in a long and complex judicial process, which affects their professional lives and legal rights.
درخواست گزاروں کے وکیل کا مؤقف
میرا شفیع کے وکیل، جناب محمد ثاقب جیلانی نے عدالت کو بتایا کہ پیکا کے سیکشن 20 کے تحت ہتک عزت کو جرم قرار دینا پاکستان کے آئین کی دفعہ 19 کے تحت آزادی اظہار کے بنیادی حق کی خلاف ورزی ہے۔ انہوں نے عدالت کو یہ بھی بتایا کہ سائبر کرائم کیس کے تحت درخواست گزار اور ان کے گواہ ایک طویل اور پیچیدہ عدالتی عمل میں الجھے ہوئے ہیں، جس سے نہ صرف ان کی پیشہ ورانہ زندگی متاثر ہو رہی ہے بلکہ ان کے قانونی حقوق پر بھی اثر پڑ رہا ہے۔
Respondent’s Lawyer’s Position
The honorable lawyer, Ali Sabtain Fazli, representing Respondent No. 5, stated that the route of intra-court appeal (ICA) could have been taken, and filing a petition directly in the Supreme Court is premature. He reminded the court that the proper way to challenge this decision is through ICA.
جواب دہندہ کے وکیل کا مؤقف
جواب دہندہ نمبر 5 کی جانب سے معزز وکیل علی سبطین فاضلی نے کہا کہ اس مقدمے میں انٹرا کورٹ اپیل (آئی سی اے) کا راستہ اختیار کیا جا سکتا تھا اور براہ راست سپریم کورٹ میں درخواست دائر کرنا قبل از وقت ہے۔ انہوں نے عدالت کو یاد دلایا کہ اس فیصلے کو چیلنج کرنے کا درست طریقہ آئی سی اے ہوتا۔
Key Legal Questions
The court decided to examine the relationship between Section 20 of PECA and Articles 19 and 10A of the Constitution. The following legal questions were announced for consideration:
- Does Section 20 of PECA violate Article 19 of the Constitution?
- Does declaring defamation a crime weaken the right to “defense of truth”?
- Does declaring defamation a crime nullify the fundamental right to freedom of expression?
- Does the simultaneous running of civil and criminal cases on the same matter harm the principle of a fair trial under Article 10A of the Constitution?
اہم قانونی سوالات
عدالت نے اس مقدمے میں پیکا کے سیکشن 20 اور آئین کی دفعات 19 اور اے 10 کے درمیان تعلق کا جائزہ لینے کا فیصلہ کیا۔ درج ذیل قانونی سوالات پر غور کرنے کا اعلان کیا گیا
کیا پیکا کا سیکشن 20 آئین کے آرٹیکل 19 کی خلاف ورزی کرتا ہے؟
کیا ہتک عزت کو جرم قرار دینے سے “سچائی کے دفاع” کا حق کمزور ہوتا ہے؟
کیا ہتک عزت کو جرم قرار دینا آزادی اظہار کے بنیادی حق کو زائل کرتا ہے؟
کیا ایک ہی معاملے پر سول اور فوجداری مقدمات ایک ساتھ چلانے سے آئین کے آرٹیکل اے 10 میں موجود منصفانہ ٹرائل کے اصول کو نقصان پہنچتا ہے؟
Constitution and the Right to Freedom of Expression
Article 19 of the Pakistani Constitution grants every citizen the right to freedom of expression, with only specific conditions for interference. The issue of defamation has led to debate on whether declaring it a crime goes against constitutional principles. The Supreme Court has decided to consider how the defense of truth in defamation cases is possible and whether justice can be provided under this law.
آئین اور آزادی اظہار کا حق
آئین پاکستان کا آرٹیکل 19 ہر شہری کو آزادی اظہار کا حق دیتا ہے اور صرف مخصوص شرائط کے تحت اس میں مداخلت کی جا سکتی ہے۔ ہتک عزت کا مسئلہ اس بات پر بحث کا موجب بن گیا ہے کہ آیا اسے جرم قرار دینا آئینی اصولوں کے خلاف ہے۔ سپریم کورٹ نے اس بات کو زیر غور لانے کا فیصلہ کیا ہے کہ ہتک عزت کے مقدمات میں سچائی کا دفاع کس طرح ممکن ہے اور آیا اس قانون کی موجودگی میں لوگوں کو انصاف فراہم کیا جا سکتا ہے۔
Section 20 of PECA and Its Impact
Section 20 declares defamation a crime, allowing for criminal action. Petitioners argue that this law limits freedom of expression, as people hesitate to express their opinions or experiences, fearing criminal action. Lawyer Mr. Jilani informed the court that this law also endangers the right to “speak the truth.”
پیکا کا سیکشن 20 اور اس کا اثر
سیکشن 20 میں ہتک عزت کو جرم قرار دیا گیا ہے، جس کے تحت فوجداری کارروائی کی جا سکتی ہے۔ درخواست گزاروں کا مؤقف ہے کہ اس قانون سے آزادی اظہار محدود ہو گئی ہے، کیونکہ لوگ اپنی رائے یا تجربات کا اظہار کرتے ہوئے ہچکچاتے ہیں کہ کہیں ان پر فوجداری کارروائی نہ کی جائے۔ وکیل جناب جیلانی نے عدالت کو یہ بتایا کہ یہ قانون “سچ بولنے” کے حق کو بھی خطرے میں ڈال رہا ہے۔
Court’s Decision and Public Expectations
The Supreme Court assured the petitioners that this matter would be considered according to constitutional and legal principles. The court declared this issue of constitutional nature and issued notices to federal and provincial authorities, directing them to submit responses. Simultaneously, the court suspended cybercrime case proceedings until the next hearing to provide temporary relief to the petitioners.
عدالت کا فیصلہ اور عوامی توقعات
سپریم کورٹ نے درخواست گزاروں کو یقین دلایا کہ اس معاملے پر آئینی اور قانونی اصولوں کے مطابق غور کیا جائے گا۔ عدالت نے اس معاملے کو آئینی نوعیت کا قرار دیا ہے اور وفاقی اور صوبائی حکام کو نوٹس جاری کرتے ہوئے انہیں جواب داخل کرنے کی ہدایت کی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ عدالت نے سائبر کرائم کیس کی کارروائی کو بھی آئندہ سماعت تک روک دیا ہے، تاکہ درخواست گزاروں کو وقتی ریلیف مل سکے۔
Legal System and Rights Protection
This case reflects the essential principle of our social and legal system that every individual has the right to justice. The legal struggle of the petitioners has instilled confidence in people that the law will protect their rights, no matter how powerful or influential the opponent. This case sends a message to the public that the court stands for justice and the legal system is a guarantor of their rights.
قانونی نظام اور حقوق کی حفاظت
یہ مقدمہ ہمارے معاشرتی اور قانونی نظام کے اس اہم اصول کی عکاسی کرتا ہے کہ ہر فرد کو انصاف کا حق حاصل ہے۔ درخواست گزاروں کی اس قانونی جدوجہد نے لوگوں میں یہ اعتماد پیدا کیا ہے کہ قانون ان کے حقوق کا تحفظ کرے گا، چاہے وہ کتنا ہی طاقتور یا بااثر مخالف کیوں نہ ہو۔ یہ مقدمہ عوام کو یہ پیغام دیتا ہے کہ عدالت انصاف کے لیے کھڑی ہے اور قانونی نظام ان کے حقوق کا ضامن ہے۔
Conclusion
This case reflects the principles of freedom of expression, constitutional protection, and the provision of justice. The Supreme Court’s decision holds not only legal but also social importance, as it conveys the message that people can raise their voices to protect their rights. The court’s proceedings have created new hope that the legal system will play an effective role in delivering justice to every citizen.
