Supreme Court’s Verdict on Intra Court Appeals Under Land Acquisition Act 1894

Supreme Court’s Verdict on Intra Court Appeals Under Land Acquisition Act 1894

Pursuit of Justice: Analysis of Lahore High Court’s Decision and the Struggle for Legal Rights

The struggle for justice in Pakistan’s judicial system has always been a significant topic. Every citizen in our country has the right to approach the court to protect their rights, but sometimes due to judicial processes and complex legal points, people find it difficult to understand what is happening in their case. Recently, an important court decision has come to light that not only highlights the importance of the judicial system but also strengthens the court’s role in protecting the rights of every citizen.

In this blog, we will analyze a decision by the Lahore High Court in which the court ruled on a citizen, Rehm Dad’s petition. This decision was on a complex legal matter, but from this decision, we learn how an ordinary citizen can fight a legal battle for their rights and how courts exist to deliver justice.

عنوان: انصاف کی تلاش: لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کا تجزیہ اور قانونی حق کی جدوجہد

پاکستان کے عدالتی نظام میں انصاف کے حصول کی جدوجہد ہمیشہ سے ایک اہم موضوع رہا ہے۔ ہمارے ملک میں ہر شہری کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنے حقوق کی حفاظت کے لیے عدالت کا دروازہ کھٹکھٹا سکتا ہے، لیکن بعض اوقات عدالتی عمل اور پیچیدہ قانونی نکات کی بنا پر لوگ اس بات کو سمجھنے میں دشواری محسوس کرتے ہیں کہ ان کے کیس میں کیا ہو رہا ہے۔ حال ہی میں ایک اہم عدالتی فیصلہ سامنے آیا جس نے نہ صرف عدالتی نظام کی اہمیت کو اجاگر کیا بلکہ ہر شہری کے حق کی حفاظت میں عدالت کے کردار کو بھی مضبوط کیا۔

اس بلاگ میں ہم لاہور ہائی کورٹ کے ایک فیصلے کا تجزیہ کریں گے جس میں عدالت نے ایک شہری، رحم داد، کی درخواست پر فیصلہ سنایا۔ یہ فیصلہ ایک پیچیدہ قانونی معاملے پر تھا، لیکن اس فیصلے سے ہم یہ سیکھتے ہیں کہ کیسے ایک عام شہری اپنے حقوق کے لیے قانونی جنگ لڑ سکتا ہے اور کیسے عدالتیں انصاف دلانے کے لیے موجود ہیں۔

عدالتی فیصلہ  پر  اردو بلاگ
عدالتی فیصلے کا حوالہ نمبر	2024PLD499			Board Of Revenue بورڈ آف ریونیو
کس  عدالت نے کیس  سنا	سپریم کورٹ آف پاکستان
جن جسٹس  صاحبان نے کیس سنا		یحییٰ آفریدی، امین الدین خان اور عائشہ اے ملک
جوابی درخواست گزاران					درخواست گزاران
صوبہ پنجاب بذریعہ چیف سیکرٹری، لاہور اور دیگر—مدعا علیہان			بنام		رحم داد—درخواست گزار
فیصلہ لکھنے والا جسٹس					عائشہ اے ملک

Background of the Case This case was filed by Rehm Dad, involving an old dispute over his land. In 1952, the Punjab government acquired Rehm Dad’s family’s land for the construction of a military cotton textile mill and related buildings. Rehm Dad’s family claimed that the land is no longer being used for the intended purpose, therefore, it should be returned to them. However, the trial court, appellate court, and high court rejected their claim. Rehm Dad pursued further legal action and approached the court through a new case. The primary question in this case was whether Rehm Dad should get his land back or not. The court had to decide if Rehm Dad had the legal right to reclaim the land.

کیس کا پس منظر

یہ کیس رحم داد کی طرف سے دائر کیا گیا تھا جس میں ان کی زمین سے متعلق ایک پرانا تنازعہ شامل تھا۔ 1952 میں پنجاب حکومت نے رحم داد کے خاندان کی زمین کو فوجی کاٹن ٹیکسٹائل ملز اور متعلقہ عمارتوں کی تعمیر کے لیے حاصل کیا تھا۔ رحم داد کے خاندان نے دعویٰ کیا کہ یہ زمین اب اس مقصد کے لیے استعمال نہیں ہو رہی جس کے لیے اسے حاصل کیا گیا تھا، لہٰذا انہیں ان کی زمین واپس کی جائے۔ تاہم، ٹرائل کورٹ، اپیل کورٹ، اور ہائی کورٹ نے ان کے دعوے کو مسترد کر دیا۔ رحم داد نے مزید قانونی چارہ جوئی کی اور ایک نئے کیس کے ذریعے عدالت سے رجوع کیا۔

 اس کیس میں بنیادی سوال یہ تھا کہ کیا رحم داد کو اپنی زمین واپس ملنی چاہیے یا نہیں۔ عدالت کو یہ فیصلہ کرنا تھا کہ کیا رحم داد کے پاس قانونی حق موجود ہے کہ وہ زمین کا دوبارہ دعویٰ کر سکیں۔

Petitioner’s Stance Rehm Dad’s lawyer argued in court that the land acquired for a specific purpose was not being used for that purpose, and now the land is unused, therefore it should be returned to his client. He said that Rehm Dad’s family has always maintained that the land should be returned to its original state.

The lawyer further stated that under the 1983 rules, Rehm Dad filed an application with the Board of Revenue (BOR) for the return of the land, but the BOR rejected this application. Against this decision, Rehm Dad filed an appeal in the high court, which was also dismissed.

درخواست گزار کا مؤقف

رحم داد کے وکیل نے عدالت میں یہ مؤقف اختیار کیا کہ ان کے مؤکل کی زمین کو جس مقصد کے لیے حاصل کیا گیا تھا، وہ مقصد پورا نہیں ہوا، اور اب زمین غیر استعمال شدہ ہے، لہٰذا یہ زمین واپس ان کے مؤکل کو دی جانی چاہیے۔ انہوں نے کہا کہ رحم داد کے خاندان نے ہمیشہ یہ موقف اختیار کیا ہے کہ زمین کو اس کی اصل حیثیت میں واپس کیا جائے۔

وکیل نے مزید کہا کہ 1983 کے رولز کے تحت رحم داد نے بورڈ آف ریونیو کے سامنے درخواست دائر کی تھی کہ زمین واپس کی جائے،لیکن بورڈ آف ریونیو نےاس درخواست کو مسترد کردیا۔اس فیصلے کے خلاف رحم داد نے ہائی کورٹ میں اپیل دائر کی جسے بھی مسترد کردیا گیا۔

Respondents’ Stance The Punjab government’s lawyer argued that the land was acquired for government use, and the government has the right to keep the land for its use. He said that Rehm Dad’s claim holds no legal weight as he has already failed in his applications in various courts.

The Punjab government’s lawyer said that Rehm Dad did not object after the land was acquired in 1952, and now after several years, this claim is baseless.

جواب دہندگان کا مؤقف

پنجاب حکومت کے وکیل نے یہ دلیل دی کہ زمین حکومت کے استعمال کے لیے حاصل کی گئی تھی، اور حکومت کو حق ہے کہ وہ زمین کو اپنے استعمال میں رکھے۔ انہوں نے کہا کہ رحم داد کے دعوے میں کوئی قانونی وزن نہیں ہے کیونکہ وہ پہلے ہی مختلف عدالتوں میں اپنی درخواستوں کے ذریعے ناکام ہو چکے ہیں۔

پنجاب حکومت کے وکیل کا کہنا تھا کہ رحم داد نے 1952 میں زمین حاصل ہونے کے بعد کوئی اعتراض نہیں کیا، اور اب کئی سال بعد یہ دعویٰ بے بنیاد ہے۔

Court’s Decision The Supreme Court accepted Rehm Dad’s appeal, annulled the decision of the Lahore High Court, and sent the case back for a rehearing. The court decided that under the 1983 rules, Rehm Dad did not have the right to appeal as no legal recourse or revisionary right was available. The court said that the Lahore High Court did not correctly apply the law in this matter and granted Rehm Dad the right to a new hearing.

عدالت کا فیصلہ

سپریم کورٹ نے رحم داد کی اپیل کو قبول کرتے ہوئے لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا اور کیس کو دوبارہ سماعت کے لیے واپس بھیج دیا۔ عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ 1983 کے رولز کے تحت رحم داد کو اپیل کا حق حاصل نہیں تھا کیونکہ کوئی بھی قانونی چارہ جوئی یا نظرثانی کا حق دستیاب نہیں تھا۔ عدالت نے کہا کہ لاہور ہائی کورٹ نے اس معاملے میں قانون کا درست اطلاق نہیں کیا اور رحم داد کو ایک نئی سماعت کا حق دیا۔

Key Lessons from the Case This decision provides many important lessons for ordinary citizens. The first thing is that despite the complexities in the judicial system, every citizen should stand up for their rights and knock on the court’s door. Rehm Dad’s case is an example of how an ordinary citizen can fight a legal battle for their rights even after many years.

کیس سے سیکھنے کے اہم نکات

یہ فیصلہ عام شہریوں کے لیے بہت سے اہم سبق فراہم کرتا ہے۔ سب سے پہلی بات یہ ہے کہ عدالتی نظام میں پیچیدگیوں کے باوجود، ہر شہری کو اپنے حق کے لیے کھڑا ہونا چاہیے اور عدالت کا دروازہ کھٹکھٹانا چاہیے۔ رحم داد کا کیس اس بات کی مثال ہے کہ کیسے ایک عام شہری کئی سالوں بعد بھی اپنے حق کی بازیابی کے لیے قانونی جنگ لڑ سکتا ہے۔

Lawyers’ Opinions After this decision, Rehm Dad’s lawyer said, “This is an important achievement because the court has given our client the right to a rehearing. This decision is an example of how an ordinary citizen can take the help of the court for their rights and achieve justice. We are hopeful that our client will get justice during the rehearing in the Lahore High Court.”

On the other hand, the Punjab government’s lawyer said, “We do not agree with this decision because this matter has been under consideration in the courts for several years and all the courts have already rejected Rehm Dad’s claim. However, we respect the court’s decision and will present our stance again in the rehearing.”

وکلاء کی رائے

رحم داد کے وکیل نے اس فیصلے کے بعد کہا

“یہ ایک اہم کامیابی ہے کیونکہ عدالت نے ہمارے مؤکل کو دوبارہ سماعت کا حق دیا ہے۔ یہ فیصلہ اس بات کی مثال ہے کہ کیسے ایک عام شہری اپنے حقوق کے لیے عدالت کا سہارا لے سکتا ہے اور انصاف حاصل کر سکتا ہے۔ ہم پرامید ہیں کہ لاہور ہائی کورٹ میں دوبارہ سماعت کے دوران ہمارے مؤکل کو انصاف ملے گا۔“

دوسری طرف، پنجاب حکومت کے وکیل نے کہا

“ہم اس فیصلے سے اتفاق نہیں کرتے کیونکہ یہ معاملہ کئی سالوں سے عدالتوں میں زیر سماعت ہے اور تمام عدالتوں نے پہلے ہی رحم داد کے دعوے کو مسترد کر دیا تھا۔ تاہم، ہم عدالت کے فیصلے کا احترام کرتے ہیں اور دوبارہ سماعت میں اپنا موقف پیش کریں گے۔”

Judicial System and Public Trust This case tells us that courts are there to protect the rights of every citizen, no matter how old the matter is. From Rehm Dad’s case, we learn that justice can be achieved within the scope of the law, and if a citizen’s rights are being affected, they should knock on the court’s door.

Role of the Court and Public Trust Public trust in the judicial system increases only when they see that the courts are fulfilling the requirements of justice and protecting the rights of every citizen. Rehm Dad’s case proved that courts provide justice to every citizen on an equal basis, no matter how complex the matter is.

عدالتی نظام اور عوام کا اعتماد

یہ کیس ہمیں یہ بتاتا ہے کہ عدالتیں ہر شہری کے حقوق کی حفاظت کے لیے موجود ہیں، چاہے وہ کتنا ہی پرانا معاملہ کیوں نہ ہو۔ رحم داد کے کیس سے ہمیں یہ سبق ملتا ہے کہ قانون کے دائرے میں رہتے ہوئے انصاف حاصل کیا جا سکتا ہے، اور اگر کسی شہری کے حقوق متاثر ہو رہے ہیں، تو اسے عدالت کا دروازہ کھٹکھٹانا چاہیے۔

عدالت کا کردار اور عوام کا اعتماد

عدالتی نظام میں عوام کا اعتماد تب ہی بڑھتا ہے جب وہ دیکھتے ہیں کہ عدالتیں انصاف کے تقاضے پورے کر رہی ہیں اور ہر شہری کے حقوق کا تحفظ کر رہی ہیں۔ رحم داد کے کیس نے یہ ثابت کیا کہ عدالتیں ہر شہری کو برابری کی بنیاد پر انصاف فراہم کرتی ہیں، چاہے معاملہ کتنا ہی پیچیدہ ہو۔

Stand Up for Your Rights This decision encourages every citizen to stand up for their rights and seek justice from the judicial system. If you feel that your rights are being affected or you are not getting justice, you should turn to the court. The purpose of the judicial system is to provide justice, and every citizen should benefit from this system.

Conclusion Rehm Dad’s case is a significant milestone in Pakistan’s judicial system. This decision teaches us that perseverance and determination are necessary for achieving justice. The judicial system exists to protect the rights of the public, and every citizen should expect justice from this system. Rehm Dad’s case is an example of how an ordinary citizen can take the help of the court for their rights and ultimately achieve justice.

اپنے حق کے لیے کھڑے ہوں

یہ فیصلہ اس بات کی ترغیب دیتا ہے کہ ہر شہری کو اپنے حق کے لیے کھڑا ہونا چاہیے اور عدالتی نظام سے انصاف طلب کرنا چاہیے۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ آپ کے حقوق متاثر ہو رہے ہیں یا آپ کو انصاف نہیں مل رہا، تو آپ کو عدالت کا رخ کرنا چاہیے۔ عدالتی نظام کا مقصد انصاف فراہم کرنا ہے، اور ہر شہری کو اس نظام سے استفادہ کرنا چاہیے۔

نتیجہ

رحم داد کا کیس پاکستان کے عدالتی نظام میں ایک اہم سنگ میل ہے۔ یہ فیصلہ ہمیں یہ سکھاتا ہے کہ انصاف کے حصول کے لیے استقامت اور عزم ضروری ہے۔ عدالتی نظام عوام کے حقوق کی حفاظت کے لیے موجود ہے، اور ہر شہری کو اس نظام سے انصاف کی توقع رکھنی چاہیے۔ رحم داد کا کیس اس بات کی مثال ہے کہ کس طرح ایک عام شہری اپنے حقوق کے لیے عدالت کا سہارا لے سکتا ہے اور آخرکار انصاف حاصل کر سکتا ہے۔

Your Right, Your Decision This blog encourages you to raise your voice for your rights, and if any injustice is happening to you, knock on the court’s door. The judicial system is for everyone, and it is your right to seek justice from it.

آپ کا حق، آپ کا فیصلہ

یہ بلاگ آپ کو یہ ترغیب دیتا ہے کہ آپ بھی اپنے حقوق کے لیے آواز اٹھائیں اور اگر آپ کے ساتھ کوئی ناانصافی ہو رہی ہے، تو عدالت کا دروازہ کھٹکھٹائیں۔ عدالتی نظام ہر ایک کے لیے ہے، اور یہ آپ کا حق ہے کہ آپ اس سے انصاف طلب کریں۔